Christian Archer написал
29 августа 2012 года, 23:20
только для друзей
Слепящий свет полудня, или Фашизм братьев Стругацких
Юрий Нестеренко, Слепящий свет полудня, или Фашизм братьев Стругацких

 
             Юрий Нестеренко

     Слепящий свет полудня, или Фашизм братьев Стругацких

     Начавшаяся  в  перестройку массовая  переоценка ценностей  породила
моду на  переосмысление классики -  как досоветского,  так и  советского
периода.  Конечно,  любители нарядить Гамлета  в  джинсы  и  свитер  или
объяснить (чаще всего в школьном сочинении),  что "на самом деле" имел в
виду Толстой, встречались и раньше, и все же эти попытки, так или иначе,
были адаптацей классического произведения к нуждам текущего момента (как
его понимала власть или диссидентствующая "кухонная" оппозиция),  но  не
выворачиванием  основной  идеи  автора  с   точностью  до  наоборот.   С
разрушением   единой   тоталитарной   идеологии   (и,    соответственно,
противостоявшей ей  единой либерально-интеллигентской фронды) пали все и
всяческие ограничения;  классику  принялись препарировать и  кромсать не
только  с  позиции  изменившихся  политических  взглядов  (превращая,  к
примеру,  прежних "мракобесов" и  "душителей" в "защитников державы",  а
"провозвестников будущего" -  в "смутьянов и разрушителей"), но и просто
ради  "стеба",  "прикола"  или  скандального пиара.  Канонических прежде
положительных героев  принялись  выставлять  сексуальными  извращенцами,
психами,  мелкими негодяями и т.д.  и т.п. Можно объяснять это протестом
против прошлой принудительной канонизации,  можно - творческим бессилием
новых  авторов,  которым не  дают  покоя  лавры Герострата и  крыловской
Моськи,  можно спорить о  том,  насколько допустим такой подход с  точки
зрения  морали  или  авторского  права,  но  речь  сейчас  не  об  этом.
Интереснее честно и  непредвзято проанализировать не  то,  что  писатель
имел в виду или хотел сказать (это знает только он сам),  не то,  что он
мог  бы   сказать,   если  бы  взял  тот  же  сюжет,   но  придерживался
принципиально других взглядов,  и не то,  что он не сказал (на последнем
базируется целое направление -  мол, если нигде у Тургенева в явном виде
не  сказано,  что барыня и  Муму не  были любовницами Герасима,  значит,
утверждение,  что таки были,  не противоречит авторскому тексту) - а то,
что  он  _действительно_ сказал.  Особенно если это  сказанное,  в  силу
различных  идеологических причин,  игнорируется  большинством читателей.
Понимал ли  сам  писатель,  какие именно выводы следуют из  его  слов  -
вопрос уже вторичный (хотя и не вовсе безынтересный).

     Братья Стругацкие (принадлежность коих к советской классике вряд ли
будут отрицать даже те,  кто  не  склонен считать фантастику полноценной
литературой),  конечно,  тоже не  избежали своей порции "продолжателей",
"переписывателей" и  "извратителей".  Основной  мишенью  каковых  стали,
естественно,  не  их  поздние вещи,  которые уже и  сами по  себе вполне
проникнуты духом постсоветского времени,  а  ранние романы,  описывающие
так   называемый  "мир   Полудня".   Утверждение,   что   этот   мир   -
коммунистический,  не вызовет ни у кого ни удивления,  ни протеста. И не
только потому,  что в стране, понесшей из-за собственного коммунизма еще
более  огромные жертвы,  чем  из-за  чужого фашизма,  первое понятие,  в
отличие от  второго,  так и  не  стало по-настоящему ругательным,  но  в
первую очередь потому,  что вышеприведенное утверждение не отрицается ни
самими авторами,  ни их поклонниками.  Правда, они тут же добавляют, что
этот  коммунизм  -  не  реальный,  с  массовыми  казнями,  концлагерями,
карательной   психиатрией   и   прочими   непременными   атрибутами,   а
утопический,  "хороший",  "светлый". Современным каноническим мнением по
этому  поводу (озвученным самими авторами) является "конечно,  теперь мы
понимаем, что такой мир построить нельзя, но очень жаль, что нельзя".

     Разумеется,  постперестроечные циники не  могли  пройти мимо  столь
лакомого куска и принялись открывать "подлинное лицо" мира Полудня; в их
произведениях описанное у  Стругацких оказывается лишь парадным фасадом,
столь же далеким от действительности,  как творения отдела пропаганды ЦК
КПСС от советских реалий.  Но мы,  в  соответствии с  ранее поставленной
задачей, не пойдем по этому легкому пути, произвольно обличая братьев во
лжи  и  сокрытии фактов.  Даже  оставляя в  стороне вопрос  корректности
подобных обличений,  в них попросту нет необходимости.  Честного анализа
канонических текстов вполне достаточно,  чтобы доказать, что мир Полудня
на  самом деле -  далеко не  столь симпатичное место,  каким его принято
считать.  Ибо это мир даже не утопического коммунизма,  а торжествующего
фашизма.

     Прежде всего хотелось бы  решительно отмежеваться от  спекуляций на
тему национальности Стругацких.  Представление о  том,  что еврей никем,
кроме антифашиста,  быть не может, основано на непонимании того простого
факта,  что  германским  нацизмом  1933-1945  г.,  густо  замешанным  на
параноидальной юдофобии его  лидеров,  возможные формы фашизма отнюдь не
исчерпываются.   И   более  того  -   фашизм  вполне  может  рядиться  в
антифашистские  одежды.   Что  же  такое  фашизм  в   общем  виде?   Это
тоталитарный  строй,   реализующий  примат   интересов  государства  над
интересами личности,  допускающий (в отличие от коммунизма) ограниченную
экономическую свободу и,  как  правило,  опирающийся на  более или менее
явную националистическю идеологию,  включающую в себя ксенофобию и культ
высшей расы.  (Заметим, что "идеальный", утопический коммунизм последней
составляющей начисто  лишен;  в  реальном мире  он,  правда,  с  успехом
заменяет  национальную  вражду  классовой,  но  в  будущем  бесклассовом
обществе реализует полное равноправие и  интернационализм.) Посмотрим же
теперь на мир Полудня.

     Прежде всего заметим,  что этот мир вполне тоталитарен.  В  нем нет
концлагерей (Стругацкие о  них не  пишут,  и  мы,  следуя взятым на себя
обязательствам,  не  будем считать,  что  они лгут или скрывают правду),
однако  в  нем  имеется весьма  зловещая и  притом весьма могущественная
организация КОМКОН-2.  Которую впору сравнить даже не  с  гестапо,  а  с
инквизицией,  ибо  ее  основная задача -  торможение научно-технического
прогресса.  В  определенном смысле  это  даже  хуже  прямого истребления
неугодных режиму,  ибо, как сказал Ромен Роллан, "Трижды убийца тот, кто
убивает мысль".  Впрочем,  прямым  убийством неудобных людей  комконовцы
тоже  не  брезгуют,  причем даже не  отягощая себя какими-либо судебными
формальностями - см. "Жук в муравейнике". Собственно, сами авторы вполне
отдают себе в этом отчет,  утверждая открытым текстом, что основная идея
"Жука" -  если  в  обществе,  даже самом хорошем,  есть тайная полиция с
неограниченными полномочиями,  в  таком обществе будут убивать невинных.
Утверждается это вроде бы с  осуждением,  однако КОМКОН-2 не клеймится и
не  ликвидируется,   как  преступная  организация,   а  Сикорски,  лично
застреливший  Абалкина,   именуется  не  преступником,  а  "несчастным".
Жертва,  мол,  обстоятельств, прямо как какой-нибудь Буданов или Ульман.
То  есть авторы осуждают "перегибы на  местах" (да и  то деля сочувствие
между жертвой и убийцей),  но вовсе не систему тайной полиции, цензуры и
деструктивного политического вмешательства в науку в целом.

     Продолжим анализ  "самого  хорошего общества".  Почему  в  нем  нет
концлагерей,  кстати?  И  вроде  бы  даже  наоборот -  открыто борются с
режимом диссиденты типа  Бромберга,  есть  целое  "движение дзюидистов",
отстаивающее право науки развиваться без ограничений...  Однако движение
это,  во-первых,  предельно  маргинализировано  властью,  его  участники
именуются не  иначе  как  "экстремистами" (хотя не  имеют разрушительных
целей,  не  практикуют террористических методов  и  отнюдь  не  отрицают
необходимости   _разумного_   контроля    над    потенциально   опасными
технологиями).  Во-вторых,  прямым репрессиям не  подвергается разве что
сам Бромберг - этакий выставочный, демонстрационный образец (вот, мол, у
нас тоже есть оппозиция), находящийся под прочным колпаком КОМКОНа-2, по
своей психологии совершенно не способный к  конспирации и,  главное,  не
предпринимающий никаких  практических действий -  и  в  силу  всех  этих
обстоятельств для  режима  совершенно  не  опасный,  хотя  и  вызывающий
понятное раздражение у комконовской верхушки.  О том, насколько мало его
реальное влияние,  говорит тот факт,  что рядовым комконовцам (а  уж тем
более,   по-видимому,   обычным  гражданам)  он  практически  неизвестен
("Старикан  Бромберг  был  экстремистом-теоретиком,  и  именно  по  этой
причине,  вероятно,  он ни разу не попал в поле моего зрения").  Для тех
же,  кто пытается бороться с  системой тоталитарного подавления науки не
на  словах,  а  на  деле,  все  куда  менее  безоблачно:  "Именно  такие
экстремисты-практики и  были основными клиентами нашего КОМКОНа-2".  Что
именно с  ними делают,  не уточняется.  Если лагерей и в самом деле нет,
то,  вероятно,  все ограничивается душеспасительными беседами в неких не
слишком уютных кабинетах,  из  которых бунтари выходят "все  понявшими и
осознавшими", а для особо упорных - запретами на профессию.

     Очевидно,  что ограничиться подобными мерами режим может лишь в том
случае,  если оппозиция ему весьма незначительна. Первая причина, почему
мир Полудня обходится без лагерей - реальных борцов с системой просто не
появляется в  сколь-нибудь  значимых  количествах,  даже  среди  ученых,
казалось бы,  напрямую заинтересованных в  борьбе  за  свободу науки.  И
достигается это  очень  просто -  все  дети  этого мира  воспитываются в
интернатах,   под  вдумчивым  присмотром  специалистов,  интересующихся,
разумеется,  не  только  их  физическим здоровьем и  успехами  в  точных
науках.  То  есть мир  Полудня держится на  массовом промывании мозгов с
самого юного возраста,  и дело это поставлено на твердую научную основу;
на  фоне такой системы даже гитлерюгенд,  все-таки не изымавший детей из
семьи, выглядит анархической вольницей.

     Кстати,  насколько эффективно это  промывание,  хорошо видно  и  на
примере "Далекой Радуги",  героев которой -  жителей достаточно обширной
земной колонии -  охватывает настоящая вакханалия самопожертвования. Они
абсолютно не  ценят  свою  жизнь,  не  пытаются спастись.  Это  типичное
поведение  зомби.  Решение  пожертвовать  учеными,  весьма  ценными  для
общества  в  целом  -  и  работавшими над  таким  важным  проектом,  как
нуль-транспортировка  -   ради   спасения   совершенно  заурядных  детей
выглядит,  на  первый взгляд,  непростительно глупым для фашизма.  Но не
будем    забывать,    что    фашизм    мира    Полудня   -    особенный,
мракобесно-инквизиторский.  В  мире,  где  правит бал  КОМКОН-2,  трудно
ожидать должного уважения к науке;  неудивительно, что ею легко жертвуют
ради идеологии.  Не  исключено,  что  гибель ученых на  Радуге -  о  да,
добровольная,  мы  не подвергаем это сомнению!  -  была ничем иным,  как
заметанием следов после  эксперимента,  вызвавшего катастрофу.  Впрочем,
как бы  мы  ни стремились верить авторам на слово,  в  случае с  Радугой
лживость официальной версии проявляется явным образом: Горбовский, якобы
оставшийся  на   верную   смерть   вместе  со   всем   экипажем,   позже
обнаруживается на Земле живой и  здоровый.  И  это,  заметим,  никого не
удивляет   и   не   возмущает  -   еще   одно   свидетельство  тотальной
зомбированности.

     Но  борьба  с  реальной  оппозицией -  это  лишь  одна  из  функций
концлагерей.  Вторая -  экономическая,  но  она  как раз более важна для
коммунизма;  фашизм,  как более совершенный в экономическом плане строй,
менее зависим от принудительного труда, а в условиях высоких технологий,
по  всей  видимости,  независим от  него  вовсе.  Вообще  экономика мира
Полудня -  самый  тонкий момент,  у  Стругацких о  ней  нет  практически
ничего.  Но из того,  что в  этом мире нет нищеты,  голода и  тотального
дефицита,   мы  можем  сделать  вывод,  что  это  все  же  не  экономика
коммунизма;  в  то  же  время совершенно ясно,  что это и  не  экономика
свободного рынка.  Возможно возражение,  что  отсутствие нищеты -  довод
против  лишь  реального  коммунизма,  но  не  идеального,  утопического.
Хорошо;   рассмотрим  принцип  идеального  коммунизма  "от   каждого  по
способностям,  каждому по потребностям". Из него следует, что дефицита в
таком обществе нет вообще.  Меж тем в  мире Полудня он есть;  в "Далекой
Радуге" наглядно показано,  как  научные работники целой планеты ждут  в
очереди  поставок дефицитного оборудования,  которое не  является чем-то
уникальным,  требующим для  своего создания всех  ресурсов цивилизации -
ульмотроны явно серийно производятся промышленностью - и тем не менее их
категорически не хватает на всех.  "Существует очередь внеочередников, и
ты  там  восьмым."  Заметим -  стоящими в  этих  очередях движут даже не
личные (хотя идеальный коммунизм должен удовлетворять и  их),  а  вполне
общественные интересы,  и все же наладить устраивающее всех снабжение не
получается (кстати,  показателен и тот факт, что на планете, где ведутся
важные и опасные опыты, оказывается один-единственный корабль снабжения,
и  он же -  единственный пригодный для эвакуации).  Так что скорее всего
экономика  мира  Полудня  -  фашистского  типа,  с  главенствующей ролью
государства (справляющегося со своей ролью не без греха,  в  том числе и
по части снабжения важных исследований) и частной инициативой на низовом
уровне,  обеспечивающей бытовой  комфорт  рядового  гражданина.  Правда,
наличных  денег  в  этом  мире  явно  нет,   но,  возможно,  они  просто
окончательно виртуализировались,  и все расчеты автоматически происходят
между  компьютерами в  безналичной  форме,  или  же  частная  инициатива
держится на ином обменном эквиваленте, скажем, информации. Такие догадки
могут показаться натянутыми,  но  напомню,  что они сделаны по  принципу
исключения других  альтернатив:  экономика Полудня  слишком  хороша  для
реального коммунизма и слишком плоха для идеального,  при этом известно,
что она не является либерально-рыночной.

     Наконец,  третья функция концлагерей напрямую отвечает ксенофобской
сущности фашизма.  Это,  в  дополнение к  борьбе  с  врагами реальными -
создание  иллюзии  врага,   образа-страшилки,  которым  надлежит  пугать
обывателей,  вынуждая их отбросить все сомнения и  еще теснее сплотиться
вокруг вождей.  Но с этой точки зрения,  чем страшнее и неуловимее будет
враг,   тем  лучше  (до  определенного  предела,   конечно,  за  которым
начинается паника и  капитулянтство).  А потому совершенно необязательно
назначать кого-то конкретного на его роль и сажать в лагерь; лучше, если
враг   будет  таинственно-неопределенным,   могущественным  и   грозящим
откуда-то извне - из-за океана или, в случае космической цивилизации, из
глубин космоса.  Как  мы  знаем,  в  мире  Полудня такой враг существует
просто как на заказ - это полумифические Странники.

     Велик соблазн,  конечно, впасть в конспирологию и предположить, что
никаких Странников на  самом деле нет,  а  якобы невозможные для  земной
науки артефакты создаются в секретных лабораториях КОМКОНа-2 на базе тех
самых технологий,  которые он не позволяет внедрять.  Ну или, по крайней
мере,  Странников нет  как единой культуры,  а  их  следы на  самом деле
принадлежат совершенно разным, не связанным между собой цивилизациям. Но
мы  не  будем  отказываться от  исходно  заявленного  принципа  строгого
следования тексту.  Итак,  согласно  Стругацким,  цивилизация Странников
существует реально.  Но нигде -  нигде! - в текстах романов нет реальных
свидетельств  враждебности  Странников  по  отношению  к  людям.  Или  к
каким-либо  разумным существам вообще -  а  вот  сведения об  их  помощи
другим цивилизациям (к примеру,  аборигенам Надежды) имеются. (Защитники
"Мира  Полудня" в  этом  месте  очень  любят вспоминать спутник-автомат,
сбивший корабль родителей Малыша.  Однако этот  спутник был  запущен сто
тысяч лет назад,  причем,  что признали даже сами земляне,  именно что в
целях защиты негуманоидной цивилизации планеты - и, кстати, нес лишь два
заряда;  очевидно,  что  оружие  галактических агрессоров  выглядело  бы
совсем  по-другому.)  Тем  не  менее,  боязливо-враждебное  отношение  к
Странникам принимается, как должное. Более того. В то время как земляне,
с  помощью службы прогрессоров,  беззастенчиво вмешиваются в  дела менее
развитых цивилизаций по всему космосу и считают это благом, мысль о том,
что  аналогичной  деятельностью занимаются  Странники  в  отношении  них
самих,  приводит  их  в  ужас.  Честные  идеальные  коммунисты не  могут
относиться подобным образом к  интернациональной помощи  старшего брата,
независимо от  расовой  принадлежности такового.  Честные  фашисты -  не
могут относиться иначе.

     Впрочем, Странники - отнюдь не единственный объект ксенофобии людей
мира Полудня.  В этом вопросе фашисткая сущность этого мира,  а заодно и
авторских  взглядов,   проявляется  в   полной  мере.   "Высшей  расой",
"истинными арийцами" здесь являются люди (ну и  чуть в меньшей степени -
другие гуманоиды,  к  которым люди (земляне) обычно относятся с оттенком
покровительства;  исключением - и весьма показательным! - является разве
что пиетет, который земляне испытывают к гуманоидной цивилизации Тагоры,
переплюнувшей в  своем  наукофобском  антипрогрессивном мракобесии  саму
Землю).   И,  кстати,  именно  люди  (включая  неотличимых  от  человека
гуманоидов) являются доминирующей расой в  Галактике (поскольку об актах
геноцида или  иных  мероприятиях,  обеспечивших такое  положение дел,  в
романах не сказано,  остается констатировать, что вина за столь странную
диспропорцию  лежит  уже  не  на  героях,  а  на  авторах).  Негуманоиды
встречаются редко и явно играют в Галактике второстепенные роли.  Одного
из них бравый землянин из "Полудня" просто пристрелил на охоте.  Правда,
по  ошибке.  Но  вообще,  прибыв в  чужой  мир  (не  защищенный строгими
законами,  царящими дома),  развлечения ради палить, не разобравшись, по
неизвестному  существу  -   это   типично  фашистский  стиль  поведения.
Негуманоиды из  "Малыша" -  нечто настолько странное,  что вообще толком
непонятно,  что они из  себя представляют;  они спасли земного ребенка и
тем заслужили снисхождение,  но все равно герои относятся к ним скорее с
опаской,   чем  с  симпатией.  Вообще  же  из  негуманоидов  чаще  всего
упоминаются  (и,   вероятно,   наиболее  симпатичны  героям  и  авторам)
голованы.  Весьма показательная раса. Во-первых, происходят они от собак
- "друзей" (а  на  самом  деле  -  рабов) человека.  Во-вторых,  они  не
являются продуктом самостоятельной эволюции,  это -  мутировавшие собаки
людей  Саракша  и,  стало  быть,  вторичны  по  отношению  к  последним.
В-третьих,  на Земле они живут в гетто.  О,  конечно,  по их собственной
просьбе!  Дабы их круглые сутки не доставали зеваки,  желающие поглазеть
на  говорящую собачку.  И,  очевидно,  у  голованов есть  все  основания
ожидать  именно  такого  поведения,   весьма  странного  для   идеальных
коммунистов-интернационалистов,  но  вполне органичного для фашистов,  с
брезгливым любопытством разглядывающих представителей низшей расы.

     Но  это  все еще цветочки.  Земляне не  брезгуют и  преднамеренными
убийствами  на  расовой  почве.  Особенно  показательно их  отношение  к
небиологическому разуму.  Массачусетскую машину убили только за то,  что
она осмелилась мыслить!  И позже оправдывали это варварское,  чудовищное
убийство   беззащитного  существа,   едва   успевшего   осознать   себя,
пропагандистскими    брошюрами     типа     "Массачусетский     кошмар",
"Массачусетский ужас".  Да, конечно, там был кошмар и ужас, но отнюдь не
в  поведении  машины...  Это  было  даже  больше,  чем  просто  убийство
безвинной личности -  это  был геноцид,  поскольку Массачусетская машина
была единственным представителем своего вида.  В  каком-то смысле деяние
"светлых" людей мира Полудня даже хуже,  чем Холокост, ибо тот уничтожил
все-таки не всех евреев... Причем никакого зла Машина не могла причинить
даже теоретически:  что может сделать один лишь мозг,  без "рук и  ног"?
Ведь  никто  не  заставлял  людей  подключать  эту  машину  к   системам
управления ядерными  реакторами или  чем-то  подобным!  "Чертову дюжину"
киборгов не  стали  истреблять напрямую;  им  просто создали невыносимый
психологический климат, выставляя безумцами, фанатиками, уродами, "злыми
волшебниками" и  в  итоге довели до самоубийства -  несомненно,  с точки
зрения  пропаганды "расовой  чистоты"  подобный конец  "отщепенцев" куда
эффективней участи мучеников.  А все тот же Абалкин? Его убили только за
его искусственное происхождение -  притом,  что во всем прочем он вообще
не отличался от человека...  Правда,  другие "подкидыши",  не пытавшиеся
соединиться со своими "детонаторами", вроде бы избежали уничтожения - но
показателен тот факт,  что, при полном отсутствии реальных доказательств
опасности такого  соединения,  из  всего  множества возможных объяснений
природы подкидышей и  их медальонов люди "светлого мира Полудня" выбрали
одно -  бомба и детонатор. Вполне официальной дискриминации подвергаются
и  андроиды,  которым  запрещено  жить  на  Земле,  хотя  они  также  не
отличаются от людей ничем,  кроме искусственного происхождения (Абалкин,
столкнувшись со  "странным" к  себе отношением,  поначалу решил,  что он
андроид).

     Вполне показательно,  конечно,  и  отношение людей  мира  Полудня к
люденам -  однозначно-враждебное даже еще до того,  как сущность люденов
стала ясна.  Идеальные коммунисты должны альтруистически порадоваться за
братьев, достигших более высокого уровня развития, чем они; для фашистов
же  узнать,  что  высшей расой являются вовсе не  они -  это тяжелейший,
катастрофический шок.  Забавно  наблюдать  метания  комконовца,  который
только что пылал праведным гневом в  адрес люденов,  а  затем обнаружил,
что сам люден. Точь-в-точь рьяный гестаповец, узнавший о своих еврейских
корнях...

     Итак, "светлый мир Полудня" - это мир, где государство препятствует
развитию науки,  мир тайной полиции и бессудных убийств,  мир тотального
промывания   мозгов,    мир    параноидальной   ксенофобии,    махрового
антропорасизма и геноцида.  Если так выглядит Свет,  то,  право же, Тьма
куда предпочтительней...

     2005, 2006, 2010

     PS. Специально для тех, кто после прочтения статьи пылает праведным
гневом за своих кумиров: ответы на аргументы вам подобных (насколько это
вообще можно назвать аргументами) см. здесь:
http://fan.lib.ru/comment/n/nesterenko_j_l/text_0570

 

http://yun.complife.ru/miscell/strufash.txt

Basement Cat

29 августа 2012 года, 19:56
Только мне кажется, что текст пришельцем написан? Ну или киборгом каким.

TenditnaDivchina

29 августа 2012 года, 20:10

не, не только:)

Zymosis

29 августа 2012 года, 20:17
Нас уже трое.

Nastasja

29 августа 2012 года, 22:02

(+1) (+1)

Christian Archer

29 августа 2012 года, 22:38

ты еще обсуждения почитай )

Basement Cat

29 августа 2012 года, 22:40

Я несколько комментов прочитал, так и не понял, о чём они вообще. Наркоманы штоле?

Christian Archer

29 августа 2012 года, 22:55

Basement Cat

изменено 29 августа 2012 года, в 22:57

Ну так я и говорю, киборг-пришелец. Надо бы его пристрелить. На всякий случай.

Christian Archer

30 августа 2012 года, 01:09

:-) :-)

TenditnaDivchina

29 августа 2012 года, 20:02

"из того,  что в  этом мире нет нищеты,  голода и  тотального
дефицита,   мы  можем  сделать  вывод,  что  это  все  же  не  экономика
коммунизма;"
автор не отличает коммунизм от социализма. вообще, ощушение, что принципы коммунизма по Марксу ему знакомы только из фантастических книжек.
" в "Далекой
Радуге" наглядно показано,  как  научные работники целой планеты ждут  в
очереди  поставок дефицитного оборудования"
автор явно в экономике не ас , и что является причиной дефицита, не знает. спрос превышает предложение обычно по причине низкой стоимости продукта. Ульмотроны в дефиците потому, что бесплатны.
"Но нигде -  нигде! - в текстах романов нет реальных
свидетельств  враждебности  Странников  по  отношению  к  людям."
то есть эксперименты над людьми в "Жуке в муравейнике" - проявление дружелюбия.
"Негуманоиды
встречаются редко и явно играют в Галактике второстепенные роли." Это вообще бред. Не вспомню названий планет, но, кажется, в "Малыше" говорится о том что три самые развитые планеты в галактике - земля, планета, населенная разумными птицами и Тагора, кажется.
Абалкин к Щекну относился как к рабу?
"на Земле они живут в гетто." ДЕйствительно - гетто, резервация - какая разница? Ну, в Канаде и америке индейцы живут в резервациях. Если, по мнению автора, это является признаком ксенофобии, так че -давайте запишем ксенофобию в характерные особенности и демократии, и наваляем статью "Мир полудня - либеральная демократия".
ну, ладно, массачусетская машина, Абалкин, то-се...а ничего, что как раз таки после убийства Абалкина, когда Сикорски испугался и перестал контролировать все вокруг, появились людены - по-моему, вот они как раз представители фашизма самого оголтелого?
" Забавно  наблюдать  метания  комконовца,  который
только что пылал праведным гневом в  адрес люденов,  а  затем обнаружил,
что сам люден. " - мне было не забавно, а грустно. об этом и книга.

Christian Archer

29 августа 2012 года, 22:53
Негуманоиды встречаются редко и явно играют в Галактике второстепенные роли

в цикле романов скорее, люди их игнорят

Негуманоиды встречаются редко и явно играют в Галактике второстепенные роли

в канаде и америке индейцы живут на родине, сохраняя традиционный уклад. голованы живут далеко от родины. либо у них закрытое общество как у китайцев, либо их не любят как негров

btw ты думаешь, что в америке нет ксенофобии?

людены - по-моему, вот они как раз представители фашизма самого оголтелого?

людены от рождения люди, так что их мораль скорее общечеловеческая, несмотря на их возможности, если только они не промывают своим мозги с рождения

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 00:56

 

btw ты думаешь, что в америке нет ксенофобии?

я не думаю, я знаю, что в америке ксенофобия есть. а вот автор считает, что ксенофобия - признак исключительно фашизма.

 

людены от рождения люди, так что их мораль скорее общечеловеческая

да нет же.мораль у них совешенно иная, напоминает мораль Сатаны из марктвеновского "Таинственного незнакомца"
людей они не ненавидят, но не считают достойными внимания, и случае необходимости, уничтожат всю землю не моргнув глазом.
вся драма романа и заключается в том, что мораль люденов от морали людей отличается кардинально.
так-то фашисты тоже люди, ага.

Zymosis

29 августа 2012 года, 20:09

Вот зарекалась свинья в грязи валяться... Уйду я отсюдова. Автора статьи нужно убить. Он дебил.

Basement Cat

29 августа 2012 года, 20:13
Это нетолерантно. Давай лучше проводить над ним опыты? Тогда он вроде бы сам помрёт. И науке польза опять же.

Zymosis

29 августа 2012 года, 20:15
Давай. И органы его потом продадим. У меня вся трилогия жук, остров и волны, больная тема. Мы с другом спорили часов 10, чуть не подрались. Нет уж, я больше ни с кем обсуждать свое отношение к Стругацким и их героям не буду. Нахуй, нахуй.

TenditnaDivchina

29 августа 2012 года, 20:22

обсуждай со мной, я их люблю, а волны - вообще одна из любимейших книг:)

Zymosis

29 августа 2012 года, 20:57
Я ПНС вообще наизусть знаю. Но дело не в любви. Дело в восприятии. Вот ты поступок Сикорсуи, убийство Льва Обалкина, считаешь правильным? Одобряешь?

TenditnaDivchina

изменено 29 августа 2012 года, в 21:06

можешь закидать меня камнями, но, пожалуй, скорее одобряю.  у Сикорски не было другого выхода, какое-то решение срочно нужно было принимать. а если б абалкин и правда оказался киборгом? а свидетельств в пользу этого было очень много. Каммереру легко остаться белым и пушистым, от его решения не зависела судьба всей планеты.

а вообще, в том и прелесть стругацких, что они не морали читают, а задают вопросы, на которые ответить очень нелегко, и твой вопрос - именно из таких

Zymosis

29 августа 2012 года, 21:07
А я его считаю ограниченным, жалким трусом, убившим инакого. Я брезгую такими людьми. Поступок считаю низким, а сомого егл высокомерным выродком, который мнит себя спасителем человечества, а на деле - просто трусливый убийца и надутый червь. Мой друг тоже меня убеждал в опасности Абалкина. Все простые убожества страх как боятся того, что не могут понять. Я бы никогда его не убила. Мерзкий поступок. Слизня. Вот почему я зареклась спорить с людьми на эту тему.

TenditnaDivchina

изменено 29 августа 2012 года, в 21:13

 я ж сказала, что это сложный вопрос. у меня нет на него однозначного ответа. Если б я была на месте Камерера, то осуждала бы его, конечно. а если б я была на месте Сикорски...Он ограниченный и трусливый, но ведь от него зависела не только его жизнь.

Zymosis

29 августа 2012 года, 21:13
Я бы ни на чьем месте не повела себя как темный неандерталец. Я это не понимаю? Пусть исчезнет! Сдохнет инакое! Темнота. Жестокость первосвященников, распявших шизофреника.

TenditnaDivchina

29 августа 2012 года, 21:25

охота на ведьм - это мерзко. Абалкина -жалко ужасно. Сикорски - глуп. Это все так.
Но мне жалко и Сикорски, просто по-человечески.  Он понимал, что его решение может обернуться либо концом карьеры для него, либо спасением планеты,  то есть себя он не пожалел. Когда сжигаешь ведьму - ты прав всегда, и никто не осудит тебя. в его случае  все иначе.

Zymosis

изменено 29 августа 2012 года, в 21:27

Не вижу ценности в таком выродочном оправдании. он - не темный тупица, а Лучший Из Лучших. а кто худшие? те, кто вешает детей? Я выродкам не вижу оправданий, кроме темноты и невежества. но это - слабое, никчемное оправдание. Даже у меня больше душевных сил и бесстрашия, чем у него. Гаденыш жалкий. В спину выстрелил. В беззащитного.

TenditnaDivchina

29 августа 2012 года, 21:36

блин, вот ты меня расстроила. вспомнила окончание(наизусть почти помню последнюю страницу), чуть не плачу. Ладно, хрен с ним, с Сикорски, пусть горит в аду.
просто если б он оказался прав - все, герой и труляля, и никто б про это убийство не вспомнил. а так - только парализованный в него не плюнул. не люблю двойные стандарты.

Zymosis

29 августа 2012 года, 21:38

ПОнимаешь, когда ты УБИЛ, нельзя проверить, что бы было если бы он был жив. нельзя уже. Необратимый поступок. Всегда можно найти оправдания какие-то уебанские. Меня прям взбесил поступок даже в 14 годиков. А сейчас просто рвотный рефлекс вызывает.

TenditnaDivchina

29 августа 2012 года, 21:44

ну скажем, прилетели б странники и металлическим голосом признались, что да, они таки заслали на землю киборгов. что тогда?

Zymosis

29 августа 2012 года, 21:47
И что? Ну заслали. Твое какое дело вообще? А убил и не прилетят. Охуеют от счастья, что ты их детку убил и тебя похвалят. Выродочное оправдание. А если близнецы вырастут и окажутся демонами? Давай убьем их, НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ! Дикость! Варварство!

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 01:01

 

Твое какое дело вообще?

ээ, ну так-то он начальник комкона, вроде как за безопасность отвечает, так что да, это его дело.
не кипятись:) Сикорски поплатился за свою ошибку и давно горит в аду.:):)

Zymosis

30 августа 2012 года, 01:04
Я хочу верить, что для таких выродков в Аду особо гадкое место есть.

Zymosis

29 августа 2012 года, 21:43
Вот почему я ненавижу это обсуждать! Я тоже расстроилась. Тенди, я не считаю тех, кем руководит страх людьми! Это скоты. Страх - самый мерзкий из мотивов! Такой страх, конечно. Основанный н непонимании.

Zymosis

29 августа 2012 года, 21:32

 

может обернуться либо концом карьеры для него, либо спасением планеты,  то есть себя он не пожалел.

Это вообще дичь! тоже мне, герой! Себя не пожалел! Фу. Вот я всех, кто его оправдывает не понимаю. Это ненормально. так можно и Гитлера оправдать. он же считал, что очищает генофонд и спасает Человечество, убивая евреев. Они же киборги, хуле! То же самое.

TenditnaDivchina

29 августа 2012 года, 21:42

просто у него не было личных мотивов для совершения преступления, понимаешь? в моих глазах это пусть и не оправдывает человека, но как-то лучше, чем если б он убил его за золотые десятки в матрасе. А как ты к Раскольникову относишься? Оправдываешь его или нет?

Zymosis

29 августа 2012 года, 21:45
Это совсем другое. Просто убийство. Гадкое, но понятное. А мнить себя знатоком нужд Земли и считать, что Лев Заслужвает смерти, его МОЖНО убить, это оправданно - выродок. Мне проще гопника понять, чем такую мразь, прикидывающуюся умной и цельной.

TenditnaDivchina

29 августа 2012 года, 21:52

 

считать, что Лев Заслужвает смерти, его МОЖНО убить, это оправданно

я поэтому про Раскольникова и спросила. Ты считаешь, что убийство в принципе оправдать невозможно, или невозможно оправдать убийство из страха, или невозможно оправдать убийство конкретно Абалкина,  потому что он замечательный человек? скажем, если б на месте Абалкина был мерзкий гад, который бы похвалялся своей "избранностью" - его бы МОЖНО было убить?

Zymosis

29 августа 2012 года, 21:52

Сложный вопрос. Я должна подумать.

TenditnaDivchina

29 августа 2012 года, 21:56

я подожду)

Zymosis

29 августа 2012 года, 22:09

Невозможно объяснить убийство из страха. Именно его. А оправдать можно только одно убийство: убийство в целях самозащиты. от РЕАЛЬНОЙ, ане вымышленной угрозы. И нет, убийство ЕНПОНЯТНОГО нельзя оправдать никак. Я Сикорски был не ты и не я, а Глава СБ Земли. Ему нужно было яйца пришить себе ДО встпуления в должность.

Basement Cat

29 августа 2012 года, 22:17

А зачем главе СБ яйца?

Zymosis

29 августа 2012 года, 22:18

Чтобы быть МУЖИКОМ, а не слизнем.

Basement Cat

29 августа 2012 года, 22:24

А чем он не мужик? Служба безопасности не для того создаётся, чтобы с огнём играть. Им-то как раз рисковать почём зря не положено. Он решил, что Абалкин может быть опасен. Он устранил опасность. Это в его служебные обязанности входит, между прочим.

Zymosis

29 августа 2012 года, 22:25

Я не буду спорить. Я уже все сказала. Играть с огнем и иметь яйца и быть мужиком - разные вещи.

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 00:43

ладно, спорить не буду. Все-таки он не мог знать, реальна ли угроза или вымышлена. Но это доводы уже по второму кругу пошли.

Zymosis

30 августа 2012 года, 00:47

Оно всегда так. На такой вопрос КАЖДЫЙ отвечает только себе. :(:(

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 00:59

да, соглашусь.
вот за это я и люблю Стругацких - об их книгах можно спорить бесконечно:)

Zymosis

30 августа 2012 года, 01:00
Это да :))):))) Но я их за это, скорее, недолюбливаю :)))):))))

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 01:03

это потому, что ты не можешь спорить без эмоций :):)

Zymosis

30 августа 2012 года, 01:04
Могу :):) Но кайфа никакого :):)

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 02:34

без эмоций тебе спорить скучно, а с эмоциями - огорчительно:) Положение безвыходное:)

Zymosis

30 августа 2012 года, 02:36

Истинно так! Вот почему я не спорю :):) А тока троллю :)))))):))))))

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 02:42

ну, троллинг - занятие неблагородное, потому как в процессе ты весь в белом и неуязвим, в то время как соперник подобен улитке без раковины, которую ты тыкаешь ржавым гвоздем:) жалко людей:) стараюсь использовать его против совсем уж противных личностей:)

Zymosis

30 августа 2012 года, 02:43

Я - за равенство! Троллю всех :):) Мне не жалко никого :):)

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 02:46

это я заметила :):)

Zymosis

30 августа 2012 года, 02:49
Я - самурай, Тенди. Никаких двойных стандартов :):) Я честная.

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 02:54

Это хорошо.
Просто, понимаешь, есть такие люди - ты их по больному ударишь, а они тебе не отвечают, хотя твои больные места знают, и могут ударить по ним не менее сильно. Как-то после этого хреново себя чувствуешь.

Zymosis

30 августа 2012 года, 07:35
Эти люди - мои друзья. Я их не троллю :):) Все прочие не могут нанести мне урон. Это технически не осуществимо :):) И со слабыми местами у меня конкретный напряг :):)

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 09:04

ну, здесь ты троллишь всех, даже Шпильку, хотя она великой доброты создание:)
а слабые места у всех есть:)

Zymosis

30 августа 2012 года, 09:22

Не у всех есть слабые места, которые можно вычислить без специальных навыков. Нужно не просто попасть в мое слабое место, нужно узнать, что ты - попал. Это невозможно. Я, Тенди переговорщик :):) Меня не реально прочитать. Более того, я как в войну строю псевдодеревни. Чтобы враг тратил боеприпасы.
И да, Шпилю я тож иногда покусываю :):) Но есть те, кого я не троллю.

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 09:31

тактику ты выстроила мудро, тут не поспоришь:) вроде и говоришь много, но умно - очень сложно тебя раскусить:) Снимаю шляпу :):)

Zymosis

изменено 30 августа 2012 года, в 09:33

персонаж сделан хорошо. ИРЛ я не сильно хуже. Тоже хер чо сделаешь. Я еще и от безнаказанности такая агрессивная. Мне ничего нельзя сделать :):) зато, со своими я - няша! Потом. Первое время я нервная :):) была помоложе - тока на рога не вставала. так хотела помочь подруге, что наезжала на нее на танке :):)

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 09:36

Ты смешная такая :):) В хорошем смысле слова:)

Zymosis

30 августа 2012 года, 09:41
Это у меня пряник :))):))) И да, ИРЛ я и правда офигенно юморная тетка :):)

Zymosis

30 августа 2012 года, 09:34

Вот, кстати! Сходи к Крису выше постом. там Лампа бесится, чо я его считаю идиотом. Вот троллинг, или нет, по-твоему? Как ты считаешь?

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 09:42

считаю, да.:):) нет прямых оскорблений, все с улыбками и снисходительным тоном - это признак троллинга неплохого уровня:)

Zymosis

30 августа 2012 года, 09:47
В моем понимании это жирновато и грубо. Не хай класс. Я стала квалификацию терять :(:( Потому что тоно троллить умных не рационально, с ними причтней дружить, а грубо пинать простого Лампу - не интересно. Он сильно страдает от Мишкиной профдеформации :)):)) Миша - равный мне, а с ним, по мнению Лампы, офигенно дружит :):) Он не догоняет, что это - Мишкина работа :):) У нас с ним полярные типы коммуникации :))):))) И бедный Лампа страдает ;);)

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 09:51

ну, это лучше, чем, например, твой троллинг девочки Прасковьи по поводу имени - там вообще были просто грязные ругательства и слошные эмоции. А тролль должен быть благодушен и невозмутим, как здесь вот:)
Миша -это кто? Я всех по именам не знаю.

Zymosis

изменено 30 августа 2012 года, в 09:57

Да какой это троллинг :):) Так, говномет :))):))) Надо было срочно слиться, на ухе висел клиент и проебывал переговоры. А Миша - это Мишка на Севере. Глянь в моих френдах. Он журналист. Очень хорошо пишет. Само собой, он умный :):) В смысле не просто так во френдах.

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 09:58

ага, помню его. правда, он редко комментит, так что не успела пока о нем составить представление.
а лампа-то тоже у тебя во френдах, оказывется:) экая ты безпринципная:)

Zymosis

изменено 30 августа 2012 года, в 10:00

У меня во френдах вагон просто людей :):)

Он очень прилично комментил, просто сейчас ему незачем :):) И он ОЧЕНЬ загружен. Это изменится. Спроси людей местных, он - Стакан Граняк и Старый Говнюк раньше. Самый яркий комментатор в плане юмора. Он и ИРЛ - очень смешной гражданин :):) У меня хуже с чувством юмора и красотой шуток. Он сильно меня обходит. зато, я - язва и ехидна, а он - нет :):) 

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 10:06

О_ОО_О Стакан Граняк, Старый Говнюк и МИшка на севере - одно лицо? Нихрена себе новости!
Их-то я помню, конечно, они и правда славные были.

Zymosis

изменено 30 августа 2012 года, в 10:10

Это не они, а он :))))))))))))):))))))))))))) И не были, а есть :):) ну работает он просто щас. С ним случилась хуйня. А вообще, он есть :):)

Он акк убрал по веским причинам, Говнюка, а потом ник Стакан сменил. Ну невыносимый же ник! Вот скажи, Стакан Граняк - блевотное сочетание? или, ты так не думаешь? Мне вот Мишка на Севере нравится в разы больше :):) Тока бесит, что теперь вместо ника просто его имя :):) Мишка - Михаил ИРЛ, Шпиля его Михаэль зовет :):)

Zymosis

30 августа 2012 года, 09:55

 Мишка на Севере Вот он. Миша, в смысле. Дошла до ноута я :):)

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 10:07

так я нашла уже ж

Zymosis

30 августа 2012 года, 10:09

Я просто с айфона писала, я хз, как там упомянут пользователя. А с ноута я вежливо дала тебе линк :):)

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 10:10

благодарствую:)

Zymosis

30 августа 2012 года, 10:11

тенди, у тебя не поздно? тебе спать не пора? ;);)

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 10:14

третий час. пора:) что б я без тебя делала?:):)

Zymosis

30 августа 2012 года, 10:15
Спала, не? ;);)

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 10:16

ннне исключено:-D:-D

Zymosis

30 августа 2012 года, 10:17
Спокойной ночи и приятных снов тебе :):)

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 10:20

спасибо:) а тебе  - плодотвороного рабочего дня

Zymosis

30 августа 2012 года, 10:21
Я - тунеядка до 20.00 :))):))) Потом клиент :):) Но спаибо сирано. Буду качаццо :):)

Zymosis

изменено 29 августа 2012 года, в 21:16

В 16 веке было много свидетельств в пользу того, что лекари - продали душу дьяволу, а близнецы - порождение Ада. Никакой разницы. Ты и этот Сикорски ничем от Торквемады не отличаетесь. Такие и жгли рыжих на кострах. Кибогри же, хуле. Все, ушла отседа.

Christian Archer

29 августа 2012 года, 22:38

Zymosis

29 августа 2012 года, 22:43
Он-то бог с ним. Дебильный псих и ладно.

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 04:25

бляха, и я всерьез обсуждала его взгляды...мне стыдно :(:(

Christian Archer

30 августа 2012 года, 13:08

Дали тоже психом был, и чё? :):)

Инфа к размышлению очень даже, написано тяжело, но аргументировано. Как и чем — уже другое дело, на то и обсуждение

TenditnaDivchina

30 августа 2012 года, 19:34

Безумие художника делает его талант ярче.
безумие критика делает его статьи бредовей.
а аргументацию при желании можно подобрать вообще под любой тезис(ну, ты знаешь "Ленин-гриб")